D/s relatiemodel
Leeswijzer:
Het model bevat een combinatie van twee continue lijnen, met begrippen die tegenover elkaar staan: woorden– daden en uiterlijk- innerlijk. Elke relatie ligt ergens op deze lijn. Doordat de lijnen zich kruisen, ontstaan vier kwadranten en daarmee vier “relatietypen”.
De kwadranten zijn stereotypen. Hierdoor worden verschillen verscherpt weergegeven. De meeste relaties zullen elementen van meerdere kwadranten bevatten.
De indeling is niet bedoeld als waardeoordeel: het ene kwadrant is niet beter dan het andere.
Doel van dit model is om meer inzicht te krijgen in pluspunten en valkuilen van je relatie.
Waar herken je jezelf het meest in? Laat het ons weten!
WOORDEN/UITERLIJK : de luchtbellers
Kenmerkend voor luchtbelrelaties is de gehechtheid aan vormen: de juiste begroeting van de Meester, de juiste houding, de juiste benaming. Deze voorliefde komt voornamelijk tot uiting in het taalgebruik. Vaak zullen luchtbellers termen als TPE, totaalslavin, proud property en 24/7/365 bezigen. Sommige luchtbelrelaties spelen zich uitsluitend of bijna uitsluitend in de cyberwereld af. R/l ontmoeting is geen voorwaarde voor deze vorm van relatie. Luchtbelrelaties zijn bij uitstek geschikt voor mensen die gebonden zijn in een relatie met een vanilla partner.
Pluspunt: prachtige, intense dromen.
Valkuil: het contact verliezen met de ‘echte wereld’, luchtfietserij.
Uitdaging: blijf realistisch en zorg dat de aardappels niet aanbranden.
DADEN/UITERLIJK: de fetishisten:
Fetishisten geven om uiterlijkheden: vaak zijn zij dol op lak, leer, rubber, latex. Zij dragen corsetten, boeien en goed zichtbare collars. Een fetishdominant bezit zwepen, die hij je desgevraagt toont en/of laat voelen. Een fetishsub zal in de meeste gevallen geen slipje dragen. Fetishisten tref op feesten met een dresscode, die zij tot in de puntjes beheersen. Een vleug van exhibitionisme is hen niet vreemd. Een fetishist is vaak in voor openbaar sm-spel, eventueel met wisselende partners. Fetishrelaties worden gekenmerkt door ‘doen’ en ‘kijken en bekeken worden’.
Pluspunt: oogstrelend en altijd actie
Valkuil: oppervlakkigheid
Uitdaging: voer ook eens een goed gesprek
DADEN/INNERLIJK: de alledaagsen
Alledaagsen zijn vaak samenwonende D/s-ers. Getrouwd, kinderen, druk leven. D/s hoort daarbij, er is streven naar een machtsverschil. Dit machtsverschil is, maar vooral niet te nadrukkelijk zichtbaar voor buitenstaanders. Alledaagsen houden van integratie: sm moet passen in het echte leven. Alledaagsen houden ook van diepgang. Aanspreektitels worden door alledaagsen als niet relevant terzijde geschoven. Alledaagsen willen echtheid, menselijkheid en denken concreet. Zij geven geen geld uit aan sm-apparatuur, maar gebruiken huis-tuin-en-keuken-voorwerpen. Op fetishfeesten zijn zij niet welkom, aangezien zij zich niet conformeren aan dresscodes.
Pluspunt: diepgang en integratie in normale leven
Valkuil: saaiheid, sleur
Uitdaging: blijf zichtbaar als Dom en sub (trek ook eens een leren broek aan).
WOORDEN/INNERLIJK: de mindfuckers
De mindfuckdominant kenmerkt zich door een vasthoudende aard, hij wil doordringen in de geest van de sub. De Dominant eist van de sub dat zij al haar dromen en gedachtes eerlijk tegenover hem – en haarzelf- blootgeeft. De mindfucker (D en s) kent de kracht van het woord en houdt van een pittig gesprek. Pogingen tot manipulatie van de subkant worden in de kiem gesmoord. De zweep komt er zelden aan te pas. Diepgang is een voorwaarde voor een mindfuckrelatie. Vaak vallen termen als beleving, het gevoel erachter, reflectie en echtheid.
Pluspunt: intense geestelijke controle
Valkuil: it’s all in the mind (en nergens anders)
Uitdaging: vergeet de fysieke kant niet ( bind je sub eens vast)
(No Ratings Yet)
Loading ...
Een heel aardig schema, al denk ik dat het ook wat nuance behoeft. Een belangrijke nuance brengen jullie zelf al aan door te stellen dat elke relatie in de praktijk aspecten van meerdere kwadranten in zich zal herbergen. Tegelijkertijd lijken me de relatietypen die uit de kwadranten volgen niet alleen stereotype, zoals jullie zelf al aangeven, maar ook wat te eenzijdig belicht.
Dit zit hem enerzijds in de schets die jullie geven per kwadrant. Om maar enkele voorbeelden te noemen: hoezo zou een ‘alledaagse’ geen geld uitgeven aan dungeon equipment en in plaats daarvan huis- tuin- en keukengerei gebruiken? Dit lijkt me een wat krampachtige poging om de fetishisten en alledaagsen in schril contrast met elkaar te plaatsen. Dit terwijl in mijn ogen het aankopen van dungeon equipment op zichzelf niet noodzakelijk hoeft te wijzen op een fetishisme voor dungeon equipment of gericht op uiterlijke vorm hoeft te zijn, maar evengoed een hechten aan gewoon goed materiaal kan zijn, waarmee het fijn spelen is.
Omgekeerd lijkt het me ook niet evident om bijvoorbeeld te stellen dat woorden als TPE, totaalslavin etc. zich alleen voordoen bij luchtbellers die cyber-relaties hebben. TPE als concept is eerder gegroeid juist vanuit concrete koppels die dit concept in hun reële, samenwonende relatie ontwikkeld hebben. Dat vervolgens de cyber-SM-community dit begrip heeft geadopteerd en soms gebruikt in het kader van cyber-relaties, waarin het een betekenis krijgt die weinig aan hun relatiepraktijk gelieerd is of eerder een illusoir idee blijft dat eerder in de hoofden van de betrokkenen zit dan echt een praktijk kent, wil niet zeggen dat een TPE niet in de praktijk kan bestaan. En voor zover het juist wel in de praktijk bestaat, zou het dan dus eerder bij de ‘alledaagsen’ een plaats zou kunnen hebben, afhankelijk van hoe groot het machtsverschil bij dat bewuste koppel is. (N.B. ik merk op dat jullie op een aantal plaatsen op deze website consequent spreken over ‘machtafstand’ in plaats van machtsverschil. Dit suggereert voor mij een zekere afstandelijkheid of het suggereert een afstand die groot is tussen veel en weinig macht? Of bedoelen jullie met ‘afstand’ dat de sub macht afstaat aan de Dom? In dat geval lijkt me het woord machts-overdracht helderder).
Een ander punt waar het model wat tekort schiet in mijn ogen is dat het enerzijds start vanuit zinnige parameters (innerlijk/uiterlijk, woorden/daden), maar deze vervolgens erg isoleert. Als ik mijn meisje voor me laat knielen of me door haar met Meester aan laat spreken, lijkt dat wellicht op het eerste oog op ‘puur uiterlijk’. Je hebt het in wezen niet per sé *nodig* om een power-exchange relatie te hebben. Tegelijkertijd kunnen dergelijke symbolieken, rituelen etc. een enorm diepgaande emotionele impact hebben. Het is niet noodzakelijk vormelijkheid om de vormelijkheid. Er is wel degelijk ook een connectie tussen uiterlijk en innerlijk. Iets soortgelijks geld voor ‘woorden’ en ‘daden’. In een ‘alledaagse’ relatie wordt denk ik het machtsverschil even vaak via gesprekken en woorden concreet gemaakt (denk aan opdrachten, wijzen van spreken of juist niet spreken opleggen etc.) als in daden. En bestaat er denk ik juist ook vaak een verband tussen wat gezegd en gedaan wordt.
Alleszins vind ik het een aardig schema wat in elk geval wat houvast kan bieden bij welk aspect in je omgang de focus heeft of wat je ingang op een bepaald moment is. Als typering van relaties vind ik het toch wat tekort schieten. Maar wellicht was het zo serieus ook niet bedoeld
Dank Zarath,
Zeker behoeft dit ‘model’ nuancering. Het zijn stereotypen die de werkelijkheid te simpel weergeven en die je niet al te serieus moet nemen. Net zoals dit ‘wetenschap’ is met een knipoog. Wel kunnen ze helpen om eens (op een iets andere manier) naar je relatie te kijken en erover na te denken. Dank voor je reflectie! Leuk en zinnig om te lezen.
Aan het begrip ‘machtsafstand’ zal ik nog eens een stukje wijden!
Nogmaals dank.
dorine
Leave your response!
Markeringen op 24/7